Nascono anche gruppi tra gli studenti universitari che vengono penalizzati dal certificato verde. L’introduzione del Green Pass mette letteralmente in ginocchio l’Italia, mostrando la sua prima conseguenza: la distruzione delle piccole attività commerciali per spianare la strada ai colossi “too big to fail”. MA non solo, è lo strumento con cui si è riusciti a trasformare libertà acquisite per diritto in libertà “a tempo” su base certificativa: un vero abominio dal punto di vista del diritto.

A fronte di quanto abbiamo visto nei precedente capitoli, non esiste alcun fondamento scientifico per introdurre una misura del genere. Il mainstream chiedeva a gran voce l’obbligo vaccinale de jure, ma il Governo è riuscito ad andare ben oltre: infatti il Green Pass rappresenta un’obbligo vaccinale de facto, introdotto in modo surrettizio sfruttando le ampie maglie costituzionali. 

La dimostrazione pratica di questo sta nel fatto che imporre questo strumento sul posto di lavoro significa (per chi non si vuole vaccinare) accettare di dover disporre di un tampone valido ogni 48 ore, mentre per chi si vaccina il certificato in quel momento viene fissato a 9 mesi di durata. Abbiamo visto che dopo 90 giorni l’immunità praticamente scompare, quindi il Governo permette di lasciar circolare persone completamente scoperte (i vaccinati) mentre massacra di costi i non vaccinati. Un tampone costa mediamente 15€, quindi la spesa per un lavoratore si traduce in 45€ a settimana, ovvero circa 200€ al mese addizionali a testa. Ecco perché per molti questo diventa un ostacolo visto che anche se non c’è un’imposizione de jure, il vaccino diventa una scorciatoia per aggirare il problema economico. E’ importante sottolineare quel “a testa” perché chi ha figli in pratica raddoppia i costi. Se in una famiglia lavorano due genitori e due figli vanno a scuola, ecco che mezzo stipendio parte solo di tamponi.

Se a questo si aggiungono le ulteriori restrizioni come il Super Green Pass che vedremo nel successivo capitolo, capite bene che il provvedimento è uno scarico di responsabilità della scelta, ancora una volta, sui cittadini. Così accettare le reazioni avverse dei vaccini diventa una responsabilità del cittadino e, allo stesso tempo, accettare il fatto di dover pagare cifre così alte per non vaccinarsi è di nuovo responsabilità del cittadino. Un criterio coercitivo, un ricatto del Governo su cui bisognerà prima o poi fare giustizia. Ma sta roba è legale?

Tecnicamente parlando siamo border line ed ora vediamo perché.

Partiamo dalla nostra Costituzione, che all’ormai celebre articolo 32 dice:

“La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti. Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge.”

La maglia è piuttosto larga qui, infatti nonostante riconosca che nessun trattamento sanitario può essere obbligatorio, riconosce anche la possibilità di eccezione. L’eccezione è motivata dalla “disposizione di legge”. Sulla carta però il Green Pass non sancisce alcun obbligo vaccinale, quindi l’articolo 32 della Costituzione sembrerebbe non essere troppo coinvolto in modo diretto.

Tuttavia il Green Pass è discriminatorio ed entra a gamba tesa su altri diritti sanciti dalla Costituzione, come per esempio il diritto al lavoro, il diritto all’istruzione e il diritto alla salute perché se de facto i provvedimenti inducono sempre di più i non vaccinati a dover ricorrere alla vaccinazione per sfuggire alla trappola economica e riavere accesso alla vita sociale, stiamo parlando di una violazione delle libertà fondamentali.

Tecnicamente ci si potrebbe appellare al cosiddetto “stato di emergenza” dichiarato dal Presidente del Consiglio Giuseppe Conte il 31 Gennaio 2020. Così facendo sarebbe intesa come “temporaneamente sospesa” la libertà individuale a fronte di un bene comune di ordine superiore. Peccato però che questo bene comune non ci sia. Come abbiamo dimostrato infatti la vaccinazione non abbatte la trasmissibilità del virus e anzi, addirittura rischia di indurre problemi nel corpo che poi possono portare a conseguenze ben peggiori del COVID.

Ma oltre a questo bisogna anche tener presente che il cosiddetto stato di emergenza è teoricamente già scaduto. All’articolo 24 comma 3 del Codice della Protezione civile infatti è stabilito che [14]:

“La durata dello stato di emergenza di rilievo nazionale non puo’ superare i 12 mesi, ed e’ prorogabile per non piu’ di ulteriori 12 mesi.”

Ciò significa che lo stato di emergenza secondo l’ordinamento italiano deve cessare entro il 31 Gennaio 2021. Peccato che il Governo Draghi abbia prorogato lo stato di emergenza fino al 31 Marzo del 2022 [15]. Pertanto tra il 31 Gennaio e il 31 Marzo ci troviamo in un lasso temporale in cui è tenuto in piedi uno stato di emergenza contro l’ordinamento italiano.

Ma torniamo un attimo a parlare di discriminazione.

I regolamenti europei vietano espressamente l’applicazione di misure discriminatorie in merito alla vaccinazione anticovid. Il Regolamento UE 2021/953 per esempio dice che [16]:

“E’ necessario evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono vaccinate, per esempio per motivi medici, perché non rientrano nel gruppo di destinatari per cui il vaccino anti COVI-19 è attualmente somministrato o consentito, come i bambini, o perché non hanno ancora avuto l’opportunità di essere vaccinato o hanno scelto di non essere vaccinate.”

Da notare la locuzione “che hanno scelto di non essere vaccinate”. Questo implica che la vaccinazione è su base esclusivamente volontaria e sulla base di questo non è possibile porre in essere discriminazioni di alcun tipo. Tuttavia il Green Pass fa esattamente questo: discriminare i non vaccinati attraverso degli impedimenti alla vita normale che sono di un’entità tale da determinare una sorta di ricatto. Questo ricatto per giunta non è nemmeno giustificato dai dati scientifici come abbiamo visto nei precedenti capitoli, per cui nonostante il Governo abbia applicato questo provvedimento in realtà la sua validità è contestabile.

Tutti i vari “se non ti vaccini ti licenzio” e similari sono affermazioni che possono essere impugnate in tribunale perché contro la legge europea e contro la Costituzione italiana. Non è la prima volta che questo accade, basti pensare all’art.81 della Costituzione che da quando è stato modificato da Monti va in contrasto con vari altri articoli della Costituzione, tra cui l’art.46. Perciò non stupitevi se qualcuno prova ad imporvi qualcosa su cui siete tutelati dalla legge facendovi credere che non lo siete.

Tra l’altro un contratto in essere non può essere vincolato a condizioni non pattuite all’inizio che si manifestano dopo e con effetto “retroattivo” e men che meno può essere vincolato a condizioni che non possono essere messe in un contratto, come abbiamo spiegato sopra, in quanto incostituzionali e contrarie persino ai regolamenti europei. Chi chiede l’obbligo vaccinale e ancora peggio chi licenzia o minaccia il licenziamento o il cambio di mansione nel caso in cui il lavoratore rifiuta di vaccinarsi è in difetto dal punto di vista legale perché sta venendo meno in prima battuta alla Costituzione, ma soprattutto al concetto stesso di contratto.

Veniamo ora all’altra domanda cardine: “per quale motivo è stato introdotto il Green Pass e non è stato applicato un provvedimento per imporre l’obbligo vaccinale?”

Esistono risposte di varia natura. Partiamo da quella giuridica. L’obbligo vaccinale, in accordo con la Costituzione italiana, come abbiamo visto non può essere imposto se non per disposizione di legge. Ma anche il concetto di “per disposizione di legge” va chiarito perché non è che uno si alza la mattina e con una legge sancisce l’obbligo vaccinale. Un trattamento sanitario affinché sia valutabile come essenziale al punto di essere reso obbligatorio deve soddisfare tre principi minimi:

– Deve proteggere chi viene trattato per preservare lo stato di salute degli altri
– Non deve incidere negativamente sulla salute di chi viene trattato
– Deve essere previsto un indennizzo in caso di danno dovuto al trattamento

Il primo punto si smonta da solo: abbiamo visto dai dati che i vaccini anticovid non sono in grado di proteggere chi viene trattato perché dopo 90 giorni gli anticorpi immunizzanti e le IgG crollano del 90%. Inoltre non preservano nemmeno lo stato di salute perché come abbiamo visto i vaccinati sono in grado di contagiare, esattamente come i non vaccinati.

Analogamente il secondo punto si smonta da solo. Poiché già la farmacovigilanza passiva dell’AIFA ha riconosciuto come “morti ufficialmente correlate alla vaccinazione” 16 persone (oggi siamo a Febbraio 2022), abbiamo un numero di morti superiore a zero con correlazione ufficiale. Questo rende del tutto inapplicabile il concetto secondo cui “non deve incidere sulla salute dell’individuo trattato”. Peraltro abbiamo visto che in realtà gran parte dei casi dove la versione ufficiale sostiene che “non c’è correlazione” in realtà sono vaccino-correlate, pertanto gran parte delle persone trattate sperimentano effetti avversi… e un numero molto maggiore di 16 purtroppo è deceduto a causa della vaccinazione.

Il terzo punto prevede che lo Stato provveda a garantire un indennizzo in caso di danni a seguito del trattamento. Considerando gli innumerevoli danni provocati da questi vaccini molto probabilmente lo Stato dovrebbe farsi carico di una cifra spaventosa nei prossimi anni… ma come abbiamo visto nei precedenti capitoli lo Stato non si assume responsabilità, così come i produttori dei vaccini e gli operatori che provvedono alla somministrazione del farmaco.

Ci sono delle sentenze in passato che da questo punto di vista fanno da apripista giuridico. Per esempio la Sentenza della Corte Costituzionale n°307 del 22 Giugno 1990 costituisce un precedente di necessità di indennizzo allo scopo di avere un obbligo vaccinale (in questo caso antipolio) sussistente [18]. 

Anche la Legge del 25 Febbraio 1992 n°210, all’articolo 1 esprime la stessa necessità di sussistenza di un indennizzo in caso di danni da vaccino antipolio (che però deve comunque dimostrare di arrecare un beneficio tangibile alla comunità in termini di immunità) [19].

Io personalmente non sono particolarmente favorevole a questa soluzione, ma per un semplice motivo: se una vaccinazione causa il decesso dell’individuo o un danno permanente in grado di pregiudicare per sempre la vita dell’individuo in questione, con un indennizzo non ci fai letteralmente niente. La propria vita ha un valore troppo elevato per essere banalizzato in questo modo. Peraltro cosa me ne faccio di un indennizzo se muoio?

Se lo Stato fosse responsabile sulla questione a tal punto da dire: “qualsiasi condizione generata dalla vaccinazione che vada a compromettere la vita dell’individuo deve essere pagata lautamente dallo Stato (tanto da permettere a quella persona di riprendersi in mano la propria vita al 100% come se non avesse mai avuto danni da vaccino), altrimenti questo provvedimento è inutile”. E va da sé che la morte e i danni permanenti in questo scenario non sono contemplati.

Comunque, al di là delle mie considerazioni personali, c’è da dire che ci sono dei precedenti di risarcimento anche per danni da vaccino all’interno del perimetro di una vaccinazione non obbligatoria. Infatti una sentenza della Corte di Cassazione ha accolto infatti la richiesta di risarcimento danni causati dal vaccino contro l’epatite A, vaccino che non era obbligatorio ma che, come si può leggere nella sentenza [20]:

“[vaccinazione] pur non imposta con obbligo giuridico, era stata fortemente incentivata dalla Regione senza lasciare spazio alla discrezionalità del singolo.”

Questo è esattamente quanto accaduto con la vaccinazione anticovid: prima è stato obbligato il personale sanitario (ancora una volta senza alcun supporto scientifico) attraverso un DPCM successivamente convertito in legge e chi non ha voluto vaccinarsi è stato ricollocato o caldamente invitato ad andarsene, mentre chi si è vaccinato è entrato a far parte della sperimentazione. Poi è stata fortemente sponsorizzata la vaccinazione anticovid ed è stata fatta pressione ai non vaccinati prima attraverso i media e la falsa informazione, poi attraverso il Green Pass e poi attraverso il Super Green Pass e l’obbligo vaccinale per gli over 50 imposto da Draghi il 15 Febbraio 2022.

Va sottolineato che fortunatamente non tutta la giurisdizione è allineata con le folli decisioni del Governo italiano. Infatti per esempio una sentenza del Tribunale di Velletri ha disposto il reintegro immediato di una sanitaria (che era stata sospesa poiché non vaccinata) e il ripristino dell’erogazione del suo stipendio. Le motivazioni espresse dal Giudice sono legate alla compromissione di diritti costituzionalmente inalienabili come il lavoro e la dignità personale e professionale [26].